La transparence publicitaire en RTB désigne la possibilité, pour un annonceur ou un éditeur, de connaître les intermédiaires, les coûts, les emplacements de diffusion et les données mobilisés dans les achats d’espace conclus par enchères en temps réel.
Le RTB, pour real-time bidding, est une modalité de l’achat programmatique. Chaque impression y est mise aux enchères pendant le chargement de la page ou de l’application. La plateforme de vente de l’éditeur émet une requête d’enchère, les plateformes d’achat des annonceurs y répondent et l’offre retenue remporte l’affichage. Entre l’annonceur et le site, la requête peut traverser plusieurs prestataires techniques. Chacun prélève une part de la dépense et ne voit qu’une partie de la transaction.
La notion couvre quatre dimensions. La transparence financière porte sur la décomposition du prix payé et sur la part qui revient à l’éditeur. La transparence de diffusion indique les sites, les applications, les formats et les emplacements réellement servis. La transparence de l’offre permet de vérifier que le vendeur est autorisé par l’éditeur et de retracer le chemin de la requête. La transparence des données renseigne sur l’origine des données utilisées pour le ciblage et sur les conditions de leur collecte.
Elle se distingue de la brand safety, qui porte sur la nature des contenus voisins d’une annonce, et de la mesure de la visibilité des impressions. En France, elle s’appuie d’abord sur les obligations de compte rendu issues de la loi Sapin. Elle dépend aussi des contrats conclus entre annonceurs, agences et trading desks, et de standards techniques adoptés par la filière.
Une campagne en RTB peut être diffusée sur un grand nombre de sites que l’annonceur n’a pas choisis un à un. Sans données détaillées, il ne sait ni où son budget a été dépensé ni qui l’a perçu. L’étude de l’ISBA, organisation britannique des annonceurs, conduite par PwC et publiée en mai 2020, en donne un ordre de grandeur. Les éditeurs y recevaient en moyenne 51 % de la dépense des annonceurs. Environ 15 % de la dépense n’ont pu être attribués à aucun acteur. Le périmètre reste étroit : 15 annonceurs et 12 éditeurs britanniques.
À notre sens, cette part non attribuée est le vrai sujet. Elle ne prouve aucune fraude. Elle montre que la chaîne ne savait pas rendre compte d’elle-même. Le premier chantier est donc contractuel avant d’être technique.
Le décret n° 2017-159 du 9 février 2017 relatif aux prestations de publicité digitale précise le compte rendu que le vendeur d’espace doit à l’annonceur. Selon l’analyse publiée par le cabinet Squire Patton Boggs dans La Revue en mars 2017, il est entré en vigueur le 1er janvier 2018. Le compte rendu indique la date et les emplacements de diffusion, le prix global de la campagne et le prix unitaire des espaces facturés. Pour les achats en temps réel sur des espaces non garantis, il est plus complet : univers de diffusion, contenu des messages, formats, résultats au regard des indicateurs de performance, montant global facturé, prestataires techniques mobilisés, moyens employés pour éviter la diffusion sur des supports illicites ou dans des univers signalés par l’annonceur.
Les données obéissent à une autre logique. Selon la CNIL, le dépôt et la lecture de traceurs supposent un consentement préalable, sauf exemption prévue à l’article 82 de la loi Informatique et Libertés. La transparence sur les données est donc aussi une question de conformité.
L’IAB Tech Lab, organisme de normalisation de la publicité numérique, a publié en juin 2017 la première version d’ads.txt. Ce fichier, placé sur le site de l’éditeur, déclare publiquement les sociétés autorisées à vendre son inventaire. En juillet 2019, le même organisme a présenté comme prêts à l’adoption deux compléments. Le fichier sellers.json permet de vérifier les vendeurs déclarés par une plateforme. L’objet SupplyChain décrit le chemin parcouru par une requête d’enchère à travers les intermédiaires.
Ces outils prouvent qu’un vendeur est autorisé. Ils ne disent rien du prix, ni de la qualité de l’audience. Nous recommandons de les traiter comme un filtre d’entrée, pas comme une garantie.
Nous proposons trois repères internes, sans valeur de norme : la part de la dépense qui atteint les éditeurs ; la part des impressions achetées auprès de vendeurs autorisés ; la part du budget couverte par des rapports au niveau du site.
À notre sens, l’erreur la plus coûteuse est d’exiger la transparence de l’agence sans l’étendre, par contrat, aux prestataires techniques qu’elle mobilise. Un droit d’audit qui s’arrête au premier intermédiaire laisse hors de portée la partie de la chaîne où se forment les écarts.
Advalians vérifie vos données, mesure la rentabilité de chaque canal, programmatique compris, et vous indique quelles actions arrêter et où déplacer votre budget.
Advalians, cabinet de conseil indépendant en marketing et communication, vous aide à clarifier vos choix et à décider.
La transparence en RTB répond à la question « qui a perçu quoi, et où l’annonce a-t-elle été diffusée ? ». La brand safety répond à une autre question : « l’annonce est-elle apparue à côté d’un contenu préjudiciable pour la marque ? ». Les deux se complètent. Sans rapport au niveau du site, aucune politique de sécurité de la marque ne peut être vérifiée.
En pratique, traitez-les dans le même cahier des charges : liste de sites exclus pour la sécurité de la marque, rapports détaillés et décomposition des frais pour la transparence.
Exigez au minimum les informations que le décret de 2017 impose au vendeur d’espace de fournir à l’annonceur : dates et emplacements de diffusion, prix global et prix unitaire, puis, pour les espaces non garantis, univers de diffusion, formats, résultats au regard des indicateurs convenus et prestataires techniques. Ajoutez par contrat avec votre agence :
Faites inscrire ces exigences avant le lancement, pas au premier bilan.
Rapprochez, pour un échantillon de campagnes, la dépense facturée par l’agence et les revenus déclarés par les éditeurs pour les mêmes impressions. Cela suppose d’obtenir les journaux d’enchères des deux côtés et un moyen de relier chaque impression d’un fichier à l’autre. L’écart non expliqué est l’indicateur clé : plus il est faible, plus la chaîne est lisible.
Commencez petit, avec quelques éditeurs volontaires et une période courte. Répétez ensuite l’exercice à intervalle régulier plutôt qu’une seule fois.
La plus fréquente est d’obtenir des données sans organiser leur lecture. Des rapports détaillés que personne ne rapproche des factures et du plan acheté ne protègent rien. Seconde erreur : juger la transparence au seul coût par mille. Un prix bas peut traduire un inventaire de faible qualité ou du trafic invalide.
Désignez une personne responsable du contrôle et fixez une fréquence de revue, mensuelle par exemple. Définissez à l’avance les écarts qui déclenchent une demande d’explication au prestataire.
Pas nécessairement : tout dépend de l’objectif et du niveau de contrôle obtenu. L’enchère ouverte élargit la portée, avec moins de maîtrise des sites. La place de marché privée et le programmatique garanti limitent le nombre de vendeurs et facilitent le contrôle.
Critère de choix : si votre prestataire ne peut fournir ni rapport au niveau du site ni décomposition des frais, réservez l’enchère ouverte à des tests limités. Pour une campagne d’image, privilégiez des accords avec des éditeurs identifiés.
Modèles, grilles et guides prêts à l’emploi pour vos projets marketing et communication.
